[2] 德里克·帕菲特在《给弱势群体以优先权》一文中呼吁，这种形式的平等是一种纯粹的“优先性观点”，它有别于“纯粹的平等主义”——对不平等的简单化排斥（即使这种不平等指的是使弱势群体优先受益）。因此，他把它称之为“相对平等主义”。我将在后面讨论一个更深层的问题——公正的形式，它将会在一些条件下为“相对平等主义”这一更加有说服力的概念提供支持。
[3] 参见罗尔斯的《正义论》，27页。
[4] 对这一观念的讨论请参见题为“平等”一章中“道德问题”一节，122～125页。我在那里揭示了平等主义与全体一致的要求之间的关联。
[5] 这种狭隘的平等主义原则可能只是像斯坎伦（Thomas M.Scanlon）所支持的纯粹契约主义原则——尽管这种原则将自己标榜为平等主义原则。我个人认为，要想实现斯坎伦的纯粹契约主义原则所要求的全体一致性，必须有公正的平等主义——假定它是人类的合理动机之一——作为其补充，这是因为，对个人来讲，在他决定与别人达成契约之前，必须首先根据平等主义原则来判断什么是应该拒绝的，什么是应该接受的。斯坎伦自己也曾提出，如果想实现全体一致，必须为人们提供一种消除严重不平等的动机——这样一来，势力弱小的人就有拒绝的权力，势力强大的人也没有理由强行要求别人服从自己。但是，这仍然是一种十分有限的平等主义——只限于消除“严重的不平等”，并不是我所追求的普遍平等主义。